Ricdin, да они ко мне самому только в виде перессказов дошли, ибо лезть в темы обсуждений и самостоятельно вычитывать я все еще не хочу. я не умею вовремя промолчать, так что лучше пока даже краешком глаза заглядывать туда не буду. а, хотя, на форуме в теме фика есть тоже, оттуда могу тебе принести, только вечером.
Так, на форуме все прилично, так что особо не рассчитывай)
Оправдание "несчастной невинной девочки" Мэри Сазерленд я понять не могу, как ни стараюсь. В моей системе ценностей это никак не укладывается. Может она и убила случайно - это можно понять, но то, что она сделала с трупом, подогнав все под действия "художника" - оправдать, простите, нельзя никак.
И, наверное, самое главное, - идея, которая в вашем фике прослеживается достаточно ясно, о том, что насилие от любимого человека оправдано и простительно... это крайне мерзко выглядит.
все впечатление от кейса портит оос и огромное количество бессмысленной и беспощадной жестокости
Так вот, это все ерунда по сравнению с общей аморальностью фика.
вот. все, что смог насобирать. основное в самом деле в дневниках, а я туды не хожу. вот так, аморальность, неоправданная жестокость, идея оправданности бытового насилие - и все в моем исполнении!
Ricdin, знаешь, не знаю, как там у человека с белой этикой, но когда он ставит мне два за излишнюю жестокость и пропаганду насилия, а сам пишет бдсм-пвп вообще без малейшей логики, причинно следственных связей и какого-то хотя бы эмоционального комфортинга и во время, и после (по крайней мере, я ничего приемлемого не заметил) - это называется лицимерием. ты в курсе, я не против бдсм, но вот это... как по мне - мерзкое. и я был, мягко говоря, очень удивлен после деанонимизации.
*пичалька* а еще я так и не вписал никуда чупа-чупсы из глазных яблок. а хоооцца.
Michael Sinner, это двойные стандарты, они популярны в любом фандоме. просто забей. ) вообще, на мой вкус, у тебя мало кровавых подробностей. я бы даже сказал, что все очень белые и пушистые. уже не флафф, конечно, но... ну, напиши еще одну маленькую есевскую радость )
Ricdin, как по мне - флафф. я так хотел кровавостей, но не было времени. и еще это была таки командная работа, низзя было себе позволять особых кровавостей. и так вот монстром аморальным получился но большинство позитивных оценок от тех, кого кинкнул Джон. так что кровавости все равно никому кроме морализаторов не нужны х__х мне тут так захотелось кроссвера Шерлока и Патологии... ты же смотрел Патологию?
слушай, ты можешь мне обьяснить, что ужасного в самом факте убийства? не с юридической точки зрения, это я сам знаю. я могу понять, когда кишки наружу, кожа там снята, расчлененка - это ладно, может быть ужасным, ну или как минимум неэстетичным и вонять. но если банальное убийство?
Michael Sinner, отнять у человека всё то хорошее, которое могло быть у него, если бы не, - это страшно. Просто поверь на слово)) за сим отписываюсь, дабы не поругаццо ненароком, а то я себя знаю))
Michael Sinner, ну, я так не хотел этого произносить, но раз ты сам признался, то да - флафф. )
патологию не смотрел
эээ.... нуу.... что ужасного? а хз. честно. вон болевой белый этик говорит, что это плохо. наверное, надо прислушаться, если это говорит болевой белый этик? ) как нам говорили некоторые преподы: вы все равно этого никогда не поймете, так что просто запомните.
Ricdin, ну хоть кому-то я могу это озвучить *мрачно*
как не смотрел?! там же "кишки, убийства, проституция, ебля, кровища и другие маленькие есевские радости"! шикарный фильм)
вы все равно этого никогда не поймете, так что просто запомните. эх. только это и остается.
ы. ну да, болевые белые этики - они такие эээ... болевые эээ... белые ммм... этики, ага.
ninelya, хоть ты и отписалась смысл тогда вообще был оставлять коммент?, все равно отвечу. я в бога не верю, хотя мне вот тоже говорят, что надо просто поверить на слово. в это тоже на слово поверить не могу. мне понять надо. а из-за таких вот "просто поверь на слово" я и вырос с, мягко говоря, кривой этикой и отсутствием морали. никто не хочет обьяснить((( кстати, из-за чего ругацца-то? я просто спрашиваю. вдруг ты таки не отписалась...
Ricdin, так в моем фике, ога. где именно - я не в курсе, я там романс вижу, с переизбытком флаффа в местах скопления букв без пустых строчек (фсмысле, особенно много флафа там, где большие абзацы) а вообще, пичалька. особенно когда Шерлока считают тупым бараном, который, нищасная жертва, даже не имел права выбора - участвовать во всем этом или нет.
ну да, я уже понял, что, скорее всего, это была рекомендация Алекс. хотя... были у меня некогда знакомые любители подобного из Киева, может, и оттуда. смотрел-то я давно.
Ricdin, ну так, блин, из-за этого весь сыр-бор. Джон, видишь ли, периодически поколачивает Шерлока, а тот, нищасный, терпит ради детей, ради семьи это как же надо не уважать Шерлока... фанонный Шерлок у нас - эдакая тупая в эмоциональном плане бездушная механизма, периодически потрахивающая плюшевую няшечку-домохозяечку Джона - это у нас такой фанонный Джон. и пофиг, что он отставной военврач с реальным опытом боевых действий, высококлассный хирург, убил гражданского в первой же серии, держит нелегальный пистолет в ящике стола, и прочая, и прочая я вооружился одной из твоих любимых фраз "люди, какой сериал вы смотрите и почему мы смотрим разные сериалы?" ну или как-то так.
)) кстати, ну или некстати, ты в моем дневе видел ссыль для тебя?
сразу хочу сказать, что конкретно этот экземпляр болевого белого этика по всем параметрам ни разу на себя не похож, потому что имел сложное детство)) я гиперэмоциональна и слишком любвеобильна для логика, но так уже получилось))
ругаться действительно не из-за чего, но у меня очень грустная тенденция по жизни обижать людей, ни разу того не желая. В смысле, они сами обижаются, а я так и не узнаю, на что, поэтому так и живу в неведении и без возможности как-то исправить статистику.
так вот. Я в бога тоже ни разу не верю, я верю в высшую силу, которую рано или поздно таки объяснят физики-теоретики но я правда не знаю, как это объяснить... Меня ставит в тупик сама постановка вопроса. Ну вот смотри. Я умирать не хочу, совсем. Но (учитывая мою тенденцию неосознанно обижать всех подряд) существует ненулевая вероятность встретить человека, который не захочет со мной вместе топтать эту планету. Если он мя убьет, мне в ту секунду, когда я пойму, что это ВСЁ, но еще не умру, будет очень-очень хреново. Если это экстраполировать, то мы приходим к тому, что у каждого человека найдутся знакомые, которым он нравится, и которым он не нравится; а умереть хотят единицы, да и им зачастую с этим помощь не нужна. Так вот, если мы говорим, что убивать тех, кто нам не нравится, норма, то человечество вымрет в тот же день. всё и сразу. Каким бы спорным ни было наше влияние на жизнь планеты, вымирание всего вида всегда влечет за собой перестройку пищевых цепочек, что не есть гуд. Поэтому, дабы этого не случилось, лучше решать конфликты мирным путём)) Но вообще, у мя в голове всё сводится к формуле: если я не хочу умирать, то и другие не хотят; 100% правильного/справедливого/подставить нужное способа определить, кто более достоин жить, а кто нет - не существует, следовательно, этого делать нельзя никому: слишком дорога цена ошибки. В жизни человека можно вернуть назад/исправить всё, кроме самой жизни, тут только один шанс на правильный выбор. И мы приходим к отмене смертной казни
ninelya, ок, я понял, что неверно сформулировал вопрос. Поскольку я ориентируюсь на ШХ-фендом, я и рассматриваю ситуацию со стороны тех, кто расследует преступление, а не тех, кто его совершает. Меня интересует как раз объективное, а не субъективное отношение к убийству сторонних людей. И... О! О, я понял, кажется. Штука в том, что люди рассматривают убийство как раз субъективно, примеряя на себя. Проблема в неспособности людей отстраниться от ситуации. Лишние эмоции во время работы мешают, но люди все равно позволяют им влиять на себя. Все, думаю, вопрос снят.
Я не собираюсь убивать людей, потому что: - во-первых, мне банально лень заморачиваться; - во-вторых, это нечестно. С объективной стороны, все люди одинаковы, и если уж убивать - то сразу и всех. А паролей запуска сразу и всех ядерных боеголовок планету у меня нет; - в-третьих, это как с паутиной - чем больше дергаешься, тем больше запутываешься. Я не хочу оставлять свой след в истории, даже минимальный в виде строчки в уголовных хрониках, потому я стараюсь дергаться как можно меньше.
Но все равно я за смертную казнь. Считаю, что ее отмена - большая ошибка. Так же я сторонник тоталитаризма, генетического контроля, лицензии на право рождения, принудительной стерелизации определенных категорий населения, в некоторой мере идеи "золотого миллиарда", и прочего, и прочего. И еще, не смотря на красивые слова о том, что в жизни можно вернуть и исправить все кроме смерти - в самом деле все не так. Подобные слова говорят люди, которые в самом деле никогда безвозвратно не теряли. Впрочем, это скучная и бесперспективная тема для беседы.
PS: и все же, ты в самом деле уверена, что ты СЛЭ? Кстати, с чего ты взяла, что у базового черного сенсорика должна быть обедненная эмоциональность? Я уж молчу о любви. Эмоциональность - она вообще от типа нервной системы зависит. У логиков, думаю, заторможены внешние реакции на эмоциональный раздражитель как раз потому что логики все пытаются проанализировать; у сенсориков внешние проявления наиболее контролируемы; у этиков наиболее яркие; у интуитов... наиболее кратковременные и, возможно, странные. Тут я не берусь оценивать, я субъективен. Собственно, я к тому, что белая этика или черная сенсорика к любвеобильности или гиперэмоциональности отношения никакого не имеют.
А я не собираюсь убивать людей, потому что верю в добро и справедливость я в курсе, что я пришелец))) А еще, убивая человеку доставляется боль единоразово, а если его оставить жить, то ему можно делать больно регулярно. Так что еще неизвестно, что хуже))
Подобные слова говорят люди, которые в самом деле никогда безвозвратно не теряли. теряли, да так, что до сих пор спать не могут, но все равно упорно верят в добро. Пришелец с планеты Наивняк)))
и все же, ты в самом деле уверена, что ты СЛЭ? вот поэтому и не уверена на все 100%, что все удивляются))) примерно так: «ты Жуков? о_О О_О О_о» А после очередной прилюдной истерики еще и: «а ты точно не этик? » Но я таки Жук, просто с ооооочень тяжелым детством и потому с оооооочень низкой самооценкой и частичной социофобией. Я 100% уверена, что белая этика у мя болевая, плюс долгосрочное и регулярное общение со мной без дополнительной фильтрации базара с моей стороны выдерживают исключительно Еси, да и то не все. Так что выбирать особо не приходится))
ninelya, да почему пришелец? В добро и справедливость верят очень многие, если уж на то пошло. Просто у каждого свое понятие добра и справедливости. Да вот хотя бы из нашей беседы: ты считаешь, что людей убивать несправедливо, потому что каждый имеет право на жизнь; я считаю, что несправедливо убивать одного человека и позволять жить остальным, если уж убивать - то всех.
теряли, да так, что до сих пор спать не могут, но все равно упорно верят в добро в упор не понимаю логическую взаимосвязь между добром и потерями((
о. ну... я не буду спорить, хотя не убежден в твоей правоте.
Michael Sinner, Ну ты же сам сказал, что верят в то, что всё можно исправить, только те, кто ничего не терял. Для меня это и есть определение добра: ничего непоправимого нету, при желании можно добиться чего угодно. Другой вопрос, стоят ли усилия результата.
ninelya, ага. Суть в определении понятия "добро". Ок, понятно.
Я не типировщик. Но я бы не сказал, что у тебя БЭ болевая. Болевой не размахивают, как флагом, болевую прячут. Вообще, с типированием к Рику, у него лучше получается)
-
-
19.06.2012 в 09:42-
-
19.06.2012 в 11:51-
-
19.06.2012 в 14:42а, хотя, на форуме в теме фика есть тоже, оттуда могу тебе принести, только вечером.
-
-
19.06.2012 в 19:33-
-
19.06.2012 в 23:35Оправдание "несчастной невинной девочки" Мэри Сазерленд я понять не могу, как ни стараюсь. В моей системе ценностей это никак не укладывается. Может она и убила случайно - это можно понять, но то, что она сделала с трупом, подогнав все под действия "художника" - оправдать, простите, нельзя никак.
И, наверное, самое главное, - идея, которая в вашем фике прослеживается достаточно ясно, о том, что насилие от любимого человека оправдано и простительно... это крайне мерзко выглядит.
все впечатление от кейса портит оос и огромное количество бессмысленной и беспощадной жестокости
Так вот, это все ерунда по сравнению с общей аморальностью фика.
вот. все, что смог насобирать. основное в самом деле в дневниках, а я туды не хожу.
вот так, аморальность, неоправданная жестокость, идея оправданности бытового насилие - и все в моем исполнении!
-
-
20.06.2012 в 01:55-
-
20.06.2012 в 05:04Я понял, что мне для моих фиков нужна вычитка не только в качестве бетинга, но еще и на предмет соотвествия морально-этическим нормам
-
-
20.06.2012 в 08:30-
-
20.06.2012 в 09:10ты в курсе, я не против бдсм, но вот это... как по мне - мерзкое. и я был, мягко говоря, очень удивлен после деанонимизации.
*пичалька* а еще я так и не вписал никуда чупа-чупсы из глазных яблок. а хоооцца.
-
-
20.06.2012 в 23:56ну, напиши еще одну маленькую есевскую радость )
-
-
21.06.2012 в 01:02я так хотел кровавостей, но не было времени. и еще это была таки командная работа, низзя было себе позволять особых кровавостей. и так вот монстром аморальным получился
но большинство позитивных оценок от тех, кого кинкнул Джон. так что кровавости все равно никому кроме морализаторов не нужны х__х
мне тут так захотелось кроссвера Шерлока и Патологии... ты же смотрел Патологию?
слушай, ты можешь мне обьяснить, что ужасного в самом факте убийства? не с юридической точки зрения, это я сам знаю.
я могу понять, когда кишки наружу, кожа там снята, расчлененка - это ладно, может быть ужасным, ну или как минимум неэстетичным и вонять.
но если банальное убийство?
-
-
21.06.2012 в 01:09отнять у человека всё то хорошее, которое могло быть у него, если бы не, - это страшно. Просто поверь на слово))
за сим отписываюсь, дабы не поругаццо ненароком, а то я себя знаю))
-
-
21.06.2012 в 01:18патологию не смотрел
эээ.... нуу.... что ужасного? а хз. честно.
вон болевой белый этик говорит, что это плохо. наверное, надо прислушаться, если это говорит болевой белый этик? )
как нам говорили некоторые преподы: вы все равно этого никогда не поймете, так что просто запомните.
-
-
21.06.2012 в 01:47как не смотрел?! там же "кишки, убийства, проституция, ебля, кровища и другие маленькие есевские радости"! шикарный фильм)
вы все равно этого никогда не поймете, так что просто запомните.
эх. только это и остается.
ы. ну да, болевые белые этики - они такие эээ...
болевыеэээ...белыеммм... этики, ага.ninelya, хоть ты и отписалась смысл тогда вообще был оставлять коммент?, все равно отвечу.
я в бога не верю, хотя мне вот тоже говорят, что надо просто поверить на слово.
в это тоже на слово поверить не могу. мне понять надо. а из-за таких вот "просто поверь на слово" я и вырос с, мягко говоря, кривой этикой и отсутствием морали. никто не хочет обьяснить(((
кстати, из-за чего ругацца-то? я просто спрашиваю. вдруг ты таки не отписалась...
-
-
21.06.2012 в 01:59хм. хорошая рекомендация. надо будет посмотреть
ога, они и не такое могут ))
-
-
21.06.2012 в 02:02ага. я вообще думал, что смотрел его по твоей рекомендации
-
-
21.06.2012 в 08:27хм... не, я точно не смотрел.
-
-
21.06.2012 в 09:01а вообще, пичалька. особенно когда Шерлока считают тупым бараном, который, нищасная жертва, даже не имел права выбора - участвовать во всем этом или нет.
ну да, я уже понял, что, скорее всего, это была рекомендация Алекс. хотя... были у меня некогда знакомые любители подобного из Киева, может, и оттуда. смотрел-то я давно.
-
-
21.06.2012 в 20:12так они про Шерлока и домашнее насилие говорят? это как же надо не уважать Шерлока...
ну, я подумаю, может и посмотрю тоже.
-
-
21.06.2012 в 22:58ну так, блин, из-за этого весь сыр-бор. Джон, видишь ли, периодически поколачивает Шерлока, а тот, нищасный, терпит
ради детей, ради семьиэто как же надо не уважать Шерлока...
фанонный Шерлок у нас - эдакая тупая в эмоциональном плане бездушная механизма, периодически потрахивающая плюшевую няшечку-домохозяечку Джона - это у нас такой фанонный Джон. и пофиг, что он отставной военврач с реальным опытом боевых действий, высококлассный хирург, убил гражданского в первой же серии, держит нелегальный пистолет в ящике стола, и прочая, и прочая
я вооружился одной из твоих любимых фраз "люди, какой сериал вы смотрите и почему мы смотрим разные сериалы?" ну или как-то так.
))
кстати, ну или некстати, ты в моем дневе видел ссыль для тебя?
-
-
22.06.2012 в 00:57ушел смотреть
-
-
22.06.2012 в 01:34-
-
23.06.2012 в 04:36Michael Sinner,
я таки отписалась) тогда) но вернулась
сразу хочу сказать, что конкретно этот экземпляр болевого белого этика по всем параметрам ни разу на себя не похож, потому что имел сложное детство)) я гиперэмоциональна и слишком любвеобильна для логика, но так уже получилось))
ругаться действительно не из-за чего, но у меня очень грустная тенденция по жизни обижать людей, ни разу того не желая. В смысле, они сами обижаются, а я так и не узнаю, на что, поэтому так и живу в неведении и без возможности как-то исправить статистику.
так вот. Я в бога тоже ни разу не верю, я верю в высшую силу, которую рано или поздно таки объяснят физики-теоретики но я правда не знаю, как это объяснить... Меня ставит в тупик сама постановка вопроса.
Ну вот смотри. Я умирать не хочу, совсем. Но (учитывая мою тенденцию неосознанно обижать всех подряд) существует ненулевая вероятность встретить человека, который не захочет со мной вместе топтать эту планету. Если он мя убьет, мне в ту секунду, когда я пойму, что это ВСЁ, но еще не умру, будет очень-очень хреново. Если это экстраполировать, то мы приходим к тому, что у каждого человека найдутся знакомые, которым он нравится, и которым он не нравится; а умереть хотят единицы, да и им зачастую с этим помощь не нужна. Так вот, если мы говорим, что убивать тех, кто нам не нравится, норма, то человечество вымрет в тот же день. всё и сразу. Каким бы спорным ни было наше влияние на жизнь планеты, вымирание всего вида всегда влечет за собой перестройку пищевых цепочек, что не есть гуд. Поэтому, дабы этого не случилось, лучше решать конфликты мирным путём))
Но вообще, у мя в голове всё сводится к формуле: если я не хочу умирать, то и другие не хотят; 100% правильного/справедливого/подставить нужное способа определить, кто более достоин жить, а кто нет - не существует, следовательно, этого делать нельзя никому: слишком дорога цена ошибки. В жизни человека можно вернуть назад/исправить всё, кроме самой жизни, тут только один шанс на правильный выбор. И мы приходим к отмене смертной казни
сорри за флуд
-
-
23.06.2012 в 15:47Поскольку я ориентируюсь на ШХ-фендом, я и рассматриваю ситуацию со стороны тех, кто расследует преступление, а не тех, кто его совершает.
Меня интересует как раз объективное, а не субъективное отношение к убийству сторонних людей. И... О! О, я понял, кажется. Штука в том, что люди рассматривают убийство как раз субъективно, примеряя на себя. Проблема в неспособности людей отстраниться от ситуации. Лишние эмоции во время работы мешают, но люди все равно позволяют им влиять на себя.
Все, думаю, вопрос снят.
Я не собираюсь убивать людей, потому что:
- во-первых, мне банально лень заморачиваться;
- во-вторых, это нечестно. С объективной стороны, все люди одинаковы, и если уж убивать - то сразу и всех. А паролей запуска сразу и всех ядерных боеголовок планету у меня нет;
- в-третьих, это как с паутиной - чем больше дергаешься, тем больше запутываешься. Я не хочу оставлять свой след в истории, даже минимальный в виде строчки в уголовных хрониках, потому я стараюсь дергаться как можно меньше.
Но все равно я за смертную казнь. Считаю, что ее отмена - большая ошибка. Так же я сторонник тоталитаризма, генетического контроля, лицензии на право рождения, принудительной стерелизации определенных категорий населения, в некоторой мере идеи "золотого миллиарда", и прочего, и прочего.
И еще, не смотря на красивые слова о том, что в жизни можно вернуть и исправить все кроме смерти - в самом деле все не так. Подобные слова говорят люди, которые в самом деле никогда безвозвратно не теряли. Впрочем, это скучная и бесперспективная тема для беседы.
PS: и все же, ты в самом деле уверена, что ты СЛЭ? Кстати, с чего ты взяла, что у базового черного сенсорика должна быть обедненная эмоциональность? Я уж молчу о любви. Эмоциональность - она вообще от типа нервной системы зависит. У логиков, думаю, заторможены внешние реакции на эмоциональный раздражитель как раз потому что логики все пытаются проанализировать; у сенсориков внешние проявления наиболее контролируемы; у этиков наиболее яркие; у интуитов... наиболее кратковременные и, возможно, странные. Тут я не берусь оценивать, я субъективен.
Собственно, я к тому, что белая этика или черная сенсорика к любвеобильности или гиперэмоциональности отношения никакого не имеют.
-
-
23.06.2012 в 16:33рада, что смогла помочь
А я не собираюсь убивать людей, потому что верю в добро и справедливость
Подобные слова говорят люди, которые в самом деле никогда безвозвратно не теряли.
теряли, да так, что до сих пор спать не могут, но все равно упорно верят в добро. Пришелец с планеты Наивняк)))
и все же, ты в самом деле уверена, что ты СЛЭ?
вот поэтому и не уверена на все 100%, что все удивляются))) примерно так: «ты Жуков? о_О О_О О_о» А после очередной прилюдной истерики еще и: «а ты точно не этик?
-
-
23.06.2012 в 17:57теряли, да так, что до сих пор спать не могут, но все равно упорно верят в добро
в упор не понимаю логическую взаимосвязь между добром и потерями((
о. ну... я не буду спорить, хотя не убежден в твоей правоте.
-
-
23.06.2012 в 19:10Ну ты же сам сказал, что верят в то, что всё можно исправить, только те, кто ничего не терял. Для меня это и есть определение добра: ничего непоправимого нету, при желании можно добиться чего угодно. Другой вопрос, стоят ли усилия результата.
И кто я по-твоему? мне интересно))
-
-
23.06.2012 в 19:55Я не типировщик. Но я бы не сказал, что у тебя БЭ болевая. Болевой не размахивают, как флагом, болевую прячут.
Вообще, с типированием к Рику, у него лучше получается)
-
-
23.06.2012 в 20:06экстраверты - очень странные люди